Когда я поделилась с мамой впечатлениями о романе "Сто лет одиночества", она сказала, что мне всегда нравились странные вещи...
В chto_chitat, к моему великому удивлению, встречается мнение, что те, кому нравится Гарсиа Маркес, непременно должны любить Достоевского. Вот уж редкий бред. Такие разные у них по духу и идее произведения. В романах одного - навязшая в зубах тема богоискательства одних людей и упоения собственной порочностью и ничтожностью вторых (в тоску впасть можно от этой затянувшейся внутренней истерики на бумаге, от зацикленности на теме бедности и нищеты, великодушия и подлости, греховности и святости, уж простите меня, почитатели), а у другого - никаких нравственных исканий и метаний, герои поступают, как поступают, не упиваются своим пороком (да и считают ли они вообще свое поведение порочным, предосудительным, аморальным? если даже и считают, то нам это неизвестно, и вопрос этот не поднимается) или мнимой праведностью и получают тот результат, который получают (пусть даже и лежит на нем мрачная печать рока и веет неизбежной смертью %)... может, из-за этого многие его и не понимают?)
С чего вдруг читатель непременно обязан любить их вместе и никогда только одного из них?..
Я всегда буду избегать чтения рецензий или просмотра экранизаций произведений Маркеса. Чтобы не испортить, не прогнать собственного ощущения от его книг.
